Хакасское УФАС защитило ООО «Промстроймонтаж» от недобросовестного заказчика

Хакасское УФАС защитило ООО «Промстроймонтаж» от недобросовестного заказчика
Хакасское УФАС защитило ООО «Промстроймонтаж» от недобросовестного заказчика
19 января, 10:21БизнесФото: Braeson Holland: Pexels
В антимонопольной службе рассмотренное дело о включении подрядчика из Красноярска в реестр недобросовестных поставщиков РНП назвали «очень странным». На заседании  комиссии сотрудники УФАС выступили на стороне подрядчика, которого муниципальный отдел капстроительства Черногорска попытался обвинить в недобросовестности.

«Недобросовестность подрядчика доказана не была – комиссия УФАС встала на его сторону и в РНП не включила», -

сообщила пресс-служба антимонопольной службы в регионе.

Подробности о спорном контракте муниципального учреждения с дорожниками из ООО «Промстроймонтаж», зарегистрированного в Красноярске, рассказала Ольга Широкова, замруководителя УФАС:

«Компания из Красноярска отремонтировала грунтовые дороги на нескольких улицах города угольщиков в Хакасии еще в мае прошлого года, однако расчет до сих пор не получила. Заказчик упорно отказывался принять работы и в конце концов расторг контракт и обратился в антимонопольную службу, чтобы сведения о красноярской строительной компании внесли в реестр недобросовестных поставщиков».

Как выяснила «Новая Хакасия», речь идет о контракте на грейдирование черногорских дорог на улицах Ташебинской, Полевой, Пригородной и нескольких других, который компания заключила по итогам торгов, проведенных в конце февраля 2021 года.

По условиям заказчика, работы нужно было завершить до 15 августа 2021 года, цена контракта превысила 12,1 млн. рублей. Как выяснили в Хакасском УФАС, работы по договору подрядчик выполнил своевременно, что было доказано наличием сметной документации и фотоматериалами, на которых были отображены результаты работы дорожников.

По свидетельству руководства УФАС, заказчик не смог на заседании привести факты, указывающие на недобросовестность подрядчика. При этом вскрылись существенные огрехи в деятельности заказчика - МКУ «Отдел капитального строительства».

«Смета, разработанная заказчиком, оказалась с большими ошибками – по ходу работ всплывали нюансы, затраты на которые не были учтены изначально. Так что подрядчик был вынужден за свой счет несколько раз переделывать смету исходя из реалий. Кроме того, заказчик нарушил порядок размещения своего решения в ЕИС об одностороннем отказе от исполнения контракта», -

рассказала Ольга Широкова.

После заседания комиссии остался нерешенным вопрос оплаты выполненного контракта. По сведениям из УФАС, дорожники так и не получили денег за выполненный контракт (12,1 млн рублей). Поэтому спор между дорожниками и муниципальным учреждением из Черногорска не окончен, тяжбы по поводу выплат за выполненные работы будут продолжены в судебных инстанциях.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter