Эксперты считают, что Сергей Сокол провел дебаты лучше конкурентов

30 августа на телеканале «Россия-1» состоялся последний раунд телевизионных дискуссий претендентов на пост главы Хакасии. Эксперты Telegram-канала Госсовет 2.0 подвели итоги 14 раундов дебатов. Они проанализировали выступления всех четырех участников, состоявшиеся на протяжении трех недель.

В последнем туре дебатов участвовали все четверо зарегистрированных избиркомом кандидатов: Валентин Коновалов (КПРФ), Владимир Грудинин («Коммунисты России»), Михаил Молчанов (ЛДПР) и Сергей Сокол («Единая Россия»).

«В заключительном раунде, по нашей оценке, победил Сергей Сокол, однако не разгромно, как накануне, а с небольшим перевесом. Он выглядел более „по-губернаторски“, спокойно, уверенно и компетентно. Агрессия и эмоциональная взвинченность Коновалова принижали его статус главы региона. Итоговый счет дебатного марафона — 9:5 в пользу Сокола», — считают эксперты.

По мнению аналитиков, Сергей Сокол на протяжении дебатов стабильно проявлял себя как спокойный, эмпатичный и обладающий ресурсами для решения проблем региона лидер. Изначально заявив, что воспринимает дебаты как возможность для общения с избирателями, Сокол одну за другой отрабатывал значимые темы: результаты работы в Госдуме, мотивы участия в СВО, раскрывал свою предвыборную программу. Доброжелательная и слегка ироничная манера общения с оппонентами выгодно отличала его от других кандидатов с гораздо более высоким уровнем агрессии, считают эксперты.

«Команда Коновалова чрезмерно много экспериментировала с его образом — из базового „Сироты“ они пытались двигать Валентина то в „Воина“, то в „Героя“, то в „Правителя“. Попытки изобразить то, чем кандидат не является, часто возвращали его в базовый образ „Сироты“. В итоге к финишу Коновалов пришел в образе напряженного и эмоционально нестабильного», — пишет Telegram-канал.

Политологи отмечают, что образ Валентина Коновалова в течение четырнадцати раундов дебатов постоянно менялся.

«Было видно, что с ним работают психологи, которые возвращали его в устойчивое состояние после стрессов. Хороший технический ход — использование наушника, через который консультанты подсказывали кандидату тактические ходы и конкретные фразы. Серьезная ошибка Коновалова — зацикленность на истории с „крашеными поросятами“, которая избирателям совершенно неинтересна, как и на теме заговора других кандидатов против него. Фраза Сокола о Коновалове — „изображая жертву“ — попала в точку», считают аналитики.

Политологи отметили заметные успехи Михаила Молчанова на дебатах. Эпатажный образ и выходки представителя ЛДПР привлекали внимание аудитории. Дотошная критика постоянно подвергала сомнению отчеты о работе Коновалова, которым он посвятил значительную часть своих выступлений.

«Начальник штаба Коновалова в 2018 году Владимир Грудинин из „Коммунистов России“ поведал печальную историю своей ссоры с бывшим подопечным и административного давления на его семью. Но содержательно он выглядел крайне слабо. Постоянно растекался мыслью по древу, терял логику, эмоционально уносился во времена брежневского застоя», — считают эксперты.